<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Mam nadzieję, że używa do tego BCC:</title>
	<atom:link href="http://bronikowski.com/157/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://bronikowski.com/157/</link>
	<description>Emil Oppeln-Bronikowski → µGeek</description>
	<pubDate>Fri, 25 Jul 2008 16:02:04 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6</generator>
		<item>
		<title>By: opi</title>
		<link>http://bronikowski.com/157/#comment-677</link>
		<dc:creator>opi</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 05 May 2008 23:03:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bronikowski.com/?p=157#comment-677</guid>
		<description>@uziel To żart taki. Chodzi o to, że większość ludzi śląc grupowe e-maile nie używa pola BCC narażając odbiorców na spam i grupowe odpowiedzi. Kto pracował z ludźmi, którzy nie zgłębili arkanów netykiety, wie jak to smakuje.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@uziel To żart taki. Chodzi o to, że większość ludzi śląc grupowe e-maile nie używa pola BCC narażając odbiorców na spam i grupowe odpowiedzi. Kto pracował z ludźmi, którzy nie zgłębili arkanów netykiety, wie jak to smakuje.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: uziel</title>
		<link>http://bronikowski.com/157/#comment-676</link>
		<dc:creator>uziel</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 05 May 2008 22:53:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bronikowski.com/?p=157#comment-676</guid>
		<description>Nie chcę imputować jakiegoś analfabetyzmu ludziom bieglejszym w IT ode mnie, ale są programy pocztowe, w których domyślnie rzeczone pole jest ukryte i AFAIR Outlook do nich należy. Ale wysoce prawdopodobne, że się mylę.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nie chcę imputować jakiegoś analfabetyzmu ludziom bieglejszym w IT ode mnie, ale są programy pocztowe, w których domyślnie rzeczone pole jest ukryte i AFAIR Outlook do nich należy. Ale wysoce prawdopodobne, że się mylę.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: CoSTa</title>
		<link>http://bronikowski.com/157/#comment-675</link>
		<dc:creator>CoSTa</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 05 May 2008 08:42:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bronikowski.com/?p=157#comment-675</guid>
		<description>Ktos: Jak to zwał, tak to zwał - takiego pola nie ma o czym dowiaduję się systematycznie dostając z różnych firm cholerne filmiki czy inne pps-y a wraz ze mną połowa branży :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ktos: Jak to zwał, tak to zwał - takiego pola nie ma o czym dowiaduję się systematycznie dostając z różnych firm cholerne filmiki czy inne pps-y a wraz ze mną połowa branży :)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Ktos</title>
		<link>http://bronikowski.com/157/#comment-674</link>
		<dc:creator>Ktos</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 04 May 2008 18:57:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bronikowski.com/?p=157#comment-674</guid>
		<description>@CoSTa: Tak, w polskiej wersji jest "UDW" :-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@CoSTa: Tak, w polskiej wersji jest &#8220;UDW&#8221; :-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: CoSTa</title>
		<link>http://bronikowski.com/157/#comment-672</link>
		<dc:creator>CoSTa</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 04 May 2008 11:46:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bronikowski.com/?p=157#comment-672</guid>
		<description>W OE nie ma pola BCC: (tak przynajmniej wynika z mojej pracowej korespondencji)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>W OE nie ma pola BCC: (tak przynajmniej wynika z mojej pracowej korespondencji)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: makowski</title>
		<link>http://bronikowski.com/157/#comment-671</link>
		<dc:creator>makowski</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 04 May 2008 07:00:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bronikowski.com/?p=157#comment-671</guid>
		<description>o! znów Steve Ballmer: poprzednio w Procter&#38;Gamble...
(„już nudne z tym Ballmerem")
www.ooops.pl/makowskiundpepe/?p=296</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>o! znów Steve Ballmer: poprzednio w Procter&amp;Gamble&#8230;<br />
(„już nudne z tym Ballmerem&#8221;)<br />
<a href="http://www.ooops.pl/makowskiundpepe/?p=296" rel="nofollow">http://www.ooops.pl/makowskiundpepe/?p=296</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
